Nous avons le plaisir de vous annoncer le colloque organisé par le Centre des Archives diplomatiques et SIGILLA :
Sceller les traités. Relations diplomatiques & sigillaires du Moyen Âge au XIXe siècle. 14 et 15 novembre 2024
Les interventions porteront sur les pratiques de scellage des traités à travers l’histoire.
Nous vous invitons à consulter le programme joint pour plus de détails.
Une inscription (gratuite) est obligatoire pour des raisons d’organisation et de sécurité. Vous pouvez vous inscrire via ce lien : https://forms.office.com/e/QACjhBNcg9
En attendant la joie de vous retrouver à La Courneuve
La flamboyante et tragique Marie Stuart, le téméraire Magellan, l’implacable Jean Calvin, ou la sublime Marie Antoinette au seuil de l’échafaud, ont un point commun. Ils doivent tous au génie de Stéphane Zweig d’avoir ancré au plus profond de nos représentations, si marquées par la grande Histoire, leur dimension sensible, humaine, et psychologique. L’amitié connue de Zweig et Freud n’est pas étrangère à cette liberté d’interprétation du fait historique. Cette formidable épaisseur psychologique n’est pas pour autant création pure. Zweig était un écrivain d’une grande rigueur, et il ne fait pas débat que, si la chair de ses écrits est inspirée, le squelette, lui, est d’une rigoureuse fiabilité. A l’instar de Lucien Febvre considérons que « toute une part, et la plus passionnante sans doute de notre travail d’historien, (…) consiste (…) dans un effort constant pour faire parler les choses muettes. »
Or, le sceau, chef d’œuvre de minutie, creuset d’identité, preuve et attestation, qui comme nous le rappelle Michel Pastoureau1 « représente et prolonge, emblématise et symbolise » celui qui l’appose, nous offre, non seulement une expérience esthétique unique, mais aussi un formidable accès à l’âme vive du sigillant2.
Dans son « Chapeau de Vermeer », Timothy Brook entre dans une description des premiers échanges mondiaux par le truchement d’éléments choisis dans les tableaux du maitre hollandais : un chapeau, une perle, un vase. Dans une composition picturale, comme dans les sceaux, les choix de matière, de couleur, la représentation de la posture, le choix des emblèmes, tout est lourd de sens pour qui s’y attarde. La sigillographie examine en outre le mode, la qualité, et la matière des attaches et de la cire. Enfin, cette science fournit un vocabulaire singulier, qui ajoute au charme de cette rencontre entre politique et psychologie, matière et poésie.
Pour s’en persuader tout à fait, deux études de cas, sceaux choisis parmi ceux conservés dans les précieux casiers de la médiathèque de Poitiers, nous permettent d’esquisser la richesse d’une telle rencontre.
Philippe IV de France dit le Bel : « La puissance et la grandeur ».3
Dans les tout premiers casiers de la médiathèque, l’acte n° C5 attire l’attention. Sa graphie impeccable, et la grande qualité de conservation de son sceau interrompent le temps. Son sujet glaçant, l’expulsion des juifs de la ville de Poitiers en 1291, achève de retenir le lecteur.
« Philipus Dei gratia francorum rex, universis presentes litteras salutem… » cette adresse, suivie de l’implacable décision, manifeste un souverain dont l’habileté politique sait se montrer féroce. Quant au sceau appendu il révèle une personnalité complexe.
Sursaut du Surmoi cher à Freud, le sceau de Philippe le Bel s’insère harmonieusement dans la lignée des monarques qui le précèdent. Un examen rapide des sceaux types de ses père et grand-père le confirme aisément :
Même posture, même tenue, même usage du lys comme meuble héraldique, la continuité est cherchée. Pourtant, il se dégage de ce dernier sceau une impression générale de force, de rigueur et de finesse. Les multiples biographies de Philippe le Bel ne manqueront pas de corroborer dans toutes leurs variables ces traits de caractère du monarque. Par quels moyens le roi et son orfèvre ont-il réussi à créer cet effet ?
Ces trois rois de France mettent tout d’abord en valeur l’onction de leur personne en faisant dépasser leur chef couronné dans la bordure qui énonce leur titre, « la tête mord sur l’exergue ». Notons néanmoins la valorisation croissante de la dignité des symboles de la royauté. La fleur de lys de Saint Louis est encore bien proche de la fleur des champs. Cet effet de nature est renforcé par la simplicité de son marche-pied et celle de son trône. L’image d’Epinal du roi rendant la justice sous son chêne n’est pas loin. Dès Philippe le Hardi, la fleur de lys est stylisée, le marche-pied est sculpté. Le trône est « orné d’avant-corps de dragons aux longs cous couverts d’écailles », ses pieds reposent « sur un tapis résillé semé de quartefeuilles ». Un socle sculpté dans la bordure, « une arcature », achève de donner de la prestance à l’ensemble. Philippe le Bel reprend à son compte ces éléments mais leur donne une ampleur supplémentaire. Des lions à l’épaisse crinière soutiennent et défendent le trône. Ce volume important trouve écho dans le généreux drapé de la tunique du roi, dalmatique vigoureusement tranchée par la verticalité du galon fleurdelisé. Comme Le Hardi, mais avec une acuité troublante, son visage de face semble affronter sans détour son observateur. Enfin, une triple bordure encadre sa legende « PHILIPPVS : DEI : GRA / CIA : FRANCORVM : REX ». Un double cercle de grènetis, et des cercles intérieurs séparés du champ par un filet achèvent d’orner et d’occuper l’espace. Le contraste avec les lignes épurées de son aieul est assez saisissant. L’occupation méthodique de tout l’espace du sceau est un résumé synthétique du mode de gouvernement de Philippe Le Bel. Du gallicanisme à l’éradication de tout ce qui semble altérer l’unité du Royaume, la puissance royale est centrale, omniprésente, et tend à l’omnipotence.
L’empreinte de l’acte C5 est réalisée dans une cire épaisse, d’un vert profond, et attachée à l’acte par des lacs de soie dont la couleur est encore singulièrement vive. Malgré le passage des siècles cette volonté de fer, mise au service du trône, et véhiculée par le seel royal, est encore d’une efficacité visuelle fascinante.
Quelques siècles et quelques casiers plus tard, une autre découverte est tout aussi parlante. Le contexte fort éloigné, et un monarque au tempérament en tout point antagoniste au précédent, nous offre une autre illustration de cet alliage entre matière et caractère.
L’évanescent Henri III :
Henri III, roi de France et de Pologne, apparaît au détour d’un acte portant création de l’office d’un second maitre jaugeur à Poitiers en 1577.
Le thème est moins grave. La cire, très friable, n’a pas gardé une empreinte identifiable, pourtant les débris semblent indiquer par leur taille, le grand sceau utilisé par Henri III entre 1575 et 1588 :
Le contraste avec l’expérience précédente est saisissant. La majesté est ici voilée, imprécise, indistincte. Les volutes du temps semblent avoir effacé les traits du roi. A l’image de celle laissée dans la mémoire collective, les traits fins semblent engloutis par la violence du contexte. Le dais royal oppresse et menace. Alain Joblin dans une récente biographie4 du monarque déplore ce que la mémoire collective garde comme image de ce souverain « incompétent, léger et inconsistant » et met en relief le drame vécu par cet homme « roi cultivé, intelligent, en quête de reconnaissance » et qui, comme le disait une chronique du temps, «étoit un bon prince, s’il eût rencontré un meilleur siècle.5 »
Dans la plupart des actes scellés de ce souverain, la cire jaunâtre est très altérée voire détruite. Les meilleures conservations ne gardent que des reliefs peu profonds, qui peinent à manifester la cohérence de l’ensemble. L’attache est souvent une bande coupée dans le bas du parchemin, une simple queue. Lorsque le flamboyant floc de soie bicolore a été choisi la cire s’est morcelée et il ne reste que des débris pantelants… Que comprendre de ce roi sans visage ? La fascination ici aussi opère, mais laisse dans son sillage une obscure inquiétude que le triste sort d’Henri III achève de rendre tragique. Le sceau est un support de communication, un moyen de revendication, et sa dimension politique fait l’objet d’un renouveau historiographique important depuis quelques années. Une analyse rigoureuse du contexte dans lequel le sigillant se déploie, du lignage dont il se réclame, des vertus dont il veut se prévaloir est alors nécessaire.
Ici il s’agit d’une lecture qui invite à considérer ce qui échappe au sigillant et l’incarne presque malgré lui. Un éclat de l’âme saisi par l’orfèvre, et qui quelques siècles plus tard a toujours la même force. Une lecture de psychologue, une lecture de poète.
Michel PASTOUREAU, « Les sceaux et la fonction sociale des images », dans L’image. Fonctions et usage des images dans l’Occident médiéval, Les Cahiers du Léopard d’Or, n° 5, Paris, 1996, p. 287. ↩︎
Les termes techniques liés à la sigillographie sont notés en italique, le glossaire mentionné dans la base Sigilla en donne des définitions précises. ↩︎
Syntagme tiré de Jacques KRYNEN, Philippe Le Bel : la puissance et la grandeur, Gallimard, Paris, 2022. ↩︎
Alain JOBLIN, Un roi de tragédie, Ellipses, Paris, 2023. ↩︎
Pierre de l’ESTOILE, Journal de Henri III, Collection des mémoires relatifs à l’histoire de France, Alexandre Petitot, Paris, 1825. ↩︎
Marquez bien vos agendas ! Les 21 et 22 octobre prochains auront lieu le colloque Gratia Dei Regina dans la région parisienne.
Ce colloque international est le dernier volet d’un projet d’envergure, le Programme Pessoa (2023-2024), favorisant la coopération scientifique entre France et Portugal. Le thème choisi est celui des actes écrits et du mécénat des reines, un mécénat qui se déploie dans de multiples domaines, religieux, artistique et littéraire. En parallèle, sera présentée la base de données créée en collaboration avec l’IRHT et les Archives nationales de France, permettant la numérisation et l’édition critique des actes écrits des souveraines. Femme de pouvoir, la reine délivre des actes écrits, scellés de son grand sceau, manière d’exercer et d’attester son autorité, notamment dans les domaines qui entrent traditionnellement dans son champ d’action. « Dame de cœur », elle s’investit dans des fondations religieuses et charitables (hôpitaux, collèges…) et déploie un mécénat funéraire particulièrement actif. Elles accumulèrent également un Trésor personnel, composé, entre autres, de pièces orfévrées d’or et d’argent doré, serties de pierres précieuses, qui participait de leur pouvoir. À travers l’examen de ces actes et de ces objets, l’objectif est de réévaluer le rôle des femmes de pouvoir dans le fonctionnement de l’État monarchique au Moyen Âge.
La saisie dans la base SIGILLA de deux chartes scellées des échevins de Strasbourg respectivement datées de 1330 et 13341 nous a paru illustrer les questions qui se posent sur les choix faits sur la manière de sceller et notamment sur la forme donnée au revers des sceaux dans une région où le contre-sceau n’était pas usité. Les magistrats dont la fonction consistait notamment, d’après les statuts urbains de 1322, à faire émerger un majorité sur une décision prise par le Conseil de la ville2, entérinent dans la charte de 1330, à la demande des tisserands, une décision de ce type portant sur la participation des tisserandes (weberin) au travail de leur époux, et la confirment quatre ans plus tard dans le second document. L’acte de 1330 a été scellée par 12 échevins, celui de 1334 par 13 (Fig. 1). Trois d’entre eux se retrouvent sur les deux actes et utilisent le même sceau: Johannes Zorn, Nicolas (I) Grostein et Nicolas (II) Ottfriedrich (pour ce dernier la seconde empreinte est malheureusement perdue). Tous ont recouru à leur sceau personnel.
Fig. 1 – AVES, CH 41 / 895 : Les deux séries de sceaux sur double-queue de parchemin.
La seconde charte est un transfixe de la première: les attaches en double-queue de parchemin ont été insérées entre deux attaches dans le repli du premier acte, de sorte qu’il y a une alternance presque parfaite entre les sceaux du collège des échevins de 1330 et ceux de leurs successeurs de 1334 (Fig. 1 & 2). Les premiers encadrent les seconds, autrement dit, le sceau le plus à gauche et le sceau le plus à droite de la série de 25 empreintes appartiennent à la charte de 1330. Pour permettre l’insertion des 13 sceaux de 1334, deux paires d’empreintes se retrouvent dans un même intervalle (respectivement les sceaux en position n°2 et 3 de 1334 entre les n°2 et 3 de 1330 et les n°6 et 7 de 1334 entre les n° 5 et 6 de 1330) (Fig. 2).
Fig. 2 – AVES, CH 41 / 895 : Détail de l’alternance des premières attaches dans le repli de la charte de 1330, surmonté du repli de 1334. En jaune, les attaches de 1330. En rouge, celles, ajoutées, en 1334.
Grâce à ce système aussi ingénieux que délicat à mettre en œuvre, les deux parchemins ont été inextricablement liés, montrant d’une certaine manière par leur union la continuité de la volonté des échevins dans l’adoption de la disposition règlementaire. D’un point de vue technique, lors de la constitution des empreintes au moment de l’opération de scellage, la charte de 1334 n’a pu être scellée qu’une fois les 13 queues de parchemin insérées dans le repli de l’acte antérieur. Le scellement a sans nul doute été l’œuvre d’une (ou de plusieurs) personne aguerrie.
Des double-queues en Y alternant avec des Y inversés
Si la cire, d’après sa couleur, paraît être semblable entre les chartes, et peut-être émaner de la chancellerie municipale, deux petits détails diffèrent entre les deux séries de sceaux et nous amènent à nous interroger sur la responsabilité des opérations de scellement et le sens qu’on a pu vouloir leur donner. Le premier aspect concerne la double queue de parchemin: ses deux bandes n’ont pas été laissées droites et verticales dans la galette de cire, mais l’une d’elles a été pliée pour former un angle droit et ainsi ressortir par l’un des côtés de l’empreinte, perpendiculairement à l’autre bande de parchemin. Cette technique renforçait l’adhérence de la cire à son attache et empêchait l’empreinte de glisser ou d’être tirée. Sur les sceaux de 1330, la languette ressort systématiquement par le bord droit des empreintes (à la gauche de l’observateur donc), formant un “Y inversé”. Sur ceux de 1334 – à l’exception des sceaux n°1 et 10 – c’est au contraire sur la gauche de l’empreinte que déborde la bande de parchemin qui forme un Y “normal” (Fig. 3).
Fig. 3 – Gauche : queue en Y inversé (sceau de Pilgerin, n° 6 de 1330) – Droite: queue en Y (sceau de Cuntz de Pfaffenlapp, n° 12 de 1334). Les deux photos ont été réalisées avec des appareils différents d’où la différence de teinte.
On peut imaginer que, malgré les deux petits ratés (volontaires?) qui rompent l’homogénéité de la seconde série, cette modeste différence technique est née de l’envie de manifester un effet de contraste ou même peut-être de permettre la distinction entre les deux rangées de sceaux. La queue en Y de 1334 ne peut en effet résulter d’une contrainte technique puisqu’il a été possible de sceller deux empreintes de cette année avec le Y inversé.
Deux types de marques dorsales
Une logique de différenciation similaire semble avoir eu cours pour le revers des empreintes: en 1330, une trace circulaire occupe le centre du disque (Fig. 4). Les marques de doigt ou de phalange se sont imposées sur les empreintes de la région depuis le milieu du XIIIe siècle3. Toutefois, étant donné la netteté du rebord et sa parfaite circularité, nous pourrions être en présence, en l’espèce, de la trace laissée par le bout du manche d’un outil tel peut-être celui du couteau dont se servaient les scribes pour tailler leur plume. En 1334, ce sont en revanche deux rainures horizontales et parallèles qui ont été systématiquement pratiquées (Fig. 4). Elles pourraient avoir été faites à l’aide de l’appendice de préhension du sceau comme le suggère Damien Berné à propos de sceaux contemporains des évêques de Strasbourg4.
Fig. 4 – Dos des deux empreintes (1330 à gauche, 1334 à droite) du sceau de Nicolas de Grostein, monnayeur de la ville.
On imagine volontiers que dans des pratiques routinières de chancellerie, on aurait répété la même technique pour disposer en Y les bandes de parchemin des doubles-queues comme pour marquer le dos des empreintes, sauf à vouloir distinguer visuellement les deux séries de sceaux représentant des collèges échevinaux distincts. Cependant la marque dorsale n’étant pas immédiatement visible et nécessitant une manipulation pour être observée, cette hypothèse nous paraît fragile.
Le choix des marques dorsales n’est pas non plus imputable aux échevins. On s’explique mal, sinon, pourquoi les trois magistrats présents en 1330 et 1334 auraient changé de forme de marquage, surtout si, comme on a pu l’affirmer, ces marques étaient sensées renforcer la personnalisation du sceau, faisant office de substitut au contre-sceau utilisé ailleurs5.
Reste la possibilité d’une initiative du scelleur: les deux actes ne sont pas écrits par la même main (Fig. 5). Le scribe n’était pas forcément celui qui scellait l’acte qu’il avait produit, mais en l’occurrence nous pouvons supposer que pour le scellement également, deux individus différents sont intervenus. Dans ce cas, le choix de l’une ou l’autre technique pourrait être le signe d’habitudes de travail propres à chacun d’eux ou l’expression d’une volonté de laisser sa marque, peut-être à l’instar de ce que pratiquaient alors les tailleurs de pierre sur le chantier de la cathédrale.
Fig. 5 – Clawes Ottefriderich(e) (Nicolas Ottfriedrich) écrit respectivement par les mains de 1330 et de 1334.
Ces marques dorsales doivent-elles être considérées uniquement sous l’angle d’une fonction symbolique qui nous échappe ? Ou avaient-elles également un rôle technique? On lit souvent que la forme ronde et pleine du revers aurait conféré à l’empreinte une plus grande solidité6, mais il nous semble que de telles affirmations mériteraient d’être étayées par des expérimentations ou des études physiques. Selon Jules Roman, le contre-sceau renforçait l’authenticité de l’empreinte en empêchant son altération ou son détachement, mais il ne donne pas plus de détails sur ces aspects techniques7. On peut se demander si l’apposition de la contre-empreinte n’avait pas également pour effet de consolider l’adhérence de la cire sur son attache par une pression plus accentuée. Les marques dorsales alsaciennes pourraient-elles être les reliquats d’une pratique similaire visant au renforcement de la galette par une telle pression au moment de la construction du sceau? Tout cela demanderait une vraie étude des sceaux dans leur matérialité même.
L’Histoire ne cesse de nous lancer des clins d’œil. Il est amusant de penser que la dernière modification constitutionnelle est scellée du grand sceau de la République, actant ainsi une avancée sociétale majeure par un dispositif vieux de plusieurs milliers d’années. En effet, la modification constitutionnelle portant sur le droit des femmes à l’avortement a été scellé par Monsieur Eric Dupont-Moretti, ministre de la Justice, Garde des sceaux en présence de Monsieur Emmanuel Macron, président de la République Française. En regard, le sceau de la République est encore très jeune puisqu’il est né à l’issue de la Révolution française pour succéder au grand sceau royal.
L’usage du sceau est l’apanage du Moyen-âge avec un foisonnement d’iconographie. Passé en désuétude au seizième siècle, l’usage du sceau s’est restreint à quelques cas au dix-huitième siècle, la Révolution Française a naturellement réformé son application. Depuis cette époque, l’apposition du sceau sur les lois ne constitue pas une formalité nécessaire à leur validité. Le symbole est pourtant resté important et il est intéressant de suivre la progression qui aboutit à l’usage actuel.
En aout 1792, au lendemain de la déposition du roi, un premier décret définit l’iconographie comme « une figure de la Liberté, armée d’une pique surmontée du bonnet de Liberté et pour légende : au nom de la nation française ». Un second décret amenda le précédent en précisant « Une femme appuyée d’une main sur un faisceau, tenant de l’autre une lance surmontée du bonnet de la Liberté. » tout en étendant son utilisation à l’ensemble des corps administratifs et en légiférant sur l’application du timbre sec sur les exemplaires imprimés qui remplaceront désormais les expéditions en parchemins et sceaux pendants. Plusieurs autres décrets ont précisé certains points (appellation du bonnet, cachets similaires, etc.).
Figure 1 : Sceau de la Première République (moulage)
Malgré l’absence de sources concernant la gravure des matrices, il est convenu d’attribuer leur réalisation à Augustin Dupré (1748-1833), graveur général des Monnaies de France. Conformément au décret initial, sous l’exergue « AU NOM DE LA REPUBLIQUE FRANCAISE », l’allégorie de la Liberté est incarnée par une femme drapée à l’antique et de façon récurrente, le bonnet phrygien (ou bonnet de la Liberté) et le faisceau de licteurs rappellent par l’image la volonté de liberté et de pouvoir du peuple français (figure 1). Deux éléments sont ajoutés, le cordons d’étoiles ainsi qu’un socle gouvernail. Dans la lignée des travaux d’Augustin Dupré, ce gouvernail s’interprète facilement comme l’activité du gouvernement. Yves Metman, quant à lui, souligne le parallèle du cordon de quatre-vingt-trois étoiles avec les quatre-vingt-trois départements initialement créés. En 1793, ce cordon fut vainement contesté par Charles-Gilbert Romme (1750-1795) qui n’y voyait que la division, là où Fabre d’Eglantine exaltait l’indivisibilité de la République. Cette matrice, finalement confiée au Directoire fut très peu utilisée, on conserve néanmoins la trace du paiement de quatre boites en argent pour l’usage diplomatique[1].
En 1848, dans un contexte politique complétement différent, le retour de la République impose le renouvellement de l’image du pouvoir. Les débats autour de son iconographie imposent la représentation de la Liberté assise, suivant l’arrêté du 8 septembre 1848 :
« À l’avenir, le sceau de l’État portera, d’un côté, pour type, la figure de la Liberté, et pour légende, au nom du Peuple Français ; de l’autre côté, une couronne de chêne et d’olivier, liée par une gerbe de blé; au milieu de la couronne, République française, démocratique, une et indivisible ; et pour légende, Liberté, Égalité, Fraternité »[2].
Le projet de Jacques-Jean Barre graveur à la Monnaie de Paris est ainsi accepté et réalisé par celui-ci qui signe la matrice (en bas à droite)[3]. On note l’abandon du bonnet de la Liberté et l’apparition de symboles comme l’urne du suffrage universel (S. U.) et ceux des arts, de l’agriculture de l’industrie et de la culture (figure 2,3 et 4).
Lors de sa création, la date portée au bas de la matrice est le 28 février 1848, date de la proclamation de la Deuxième République par Alphonse de Lamartine. Elle sera remplacée par celle du 4 septembre 1870, date de l’adoption de la Troisième République. L’effacement de cette dernière date (visible sur les images) sera la dernière modification que subira cette matrice. Cette adaptation, décidée par la Quatrième République est [pour l’instant] définitive. Dans une remarquable continuité que l’on peut considérer symbolique, la Cinquième République scelle ainsi avec une matrice dessinée et gravée depuis plus de 175 ans et adaptée progressivement.
Actuellement les matrices de la République et la presse à sceller sont conservées dans le bureau du ministre de la Justice, Garde des sceaux, à l’hôtel de Bourvallais. La presse, de petite taille en laiton, est celle, commandée par Cambacérès en 1810. Un meuble précieux lui sert d’assise et les matrices prennent place dans un coffret d’ébénisterie (figure 5 et 6). Quatorze documents ont fait l’objet d’un scellement sous la Cinquième République. Tous sont appendus sur un lien tricolore, les neuf premières empreintes sont de couleur jaune, les cinq derniers sceaux sont de couleur verte[4].
Figure 5 Matrices dans leur coffretFigure 6 Presse à sceller
Figure 7 : Michel Monnerie, chef d’atelier du service des sceaux pendant les essais préalables
Disposer de l’outil est nécessaire, maîtriser le processus technique de scellage est essentiel pour réussir l’apposition d’un sceau parfaitement conforme. Alors qu’avec le temps, le savoir-faire s’est dilué progressivement[5], les nouvelles exigences médiatiques ont réclamé une cérémonie publique sans aléa. A l’occasion de la loi constitutionnelle sur l’union Européenne en 1992[6], Il a été décidé de réactualiser les modalités techniques nécessaires à l’acte. Victimes d’un entretien abusif par des produits agressifs, les matrices ont été dans un premier temps réavivées par les graveurs de la Monnaies de Paris. Ensuite l’ensemble, presse et matrices, s’est vu confié au Service des sceaux des Archives nationales[7] pour étudier et vérifier la mise en œuvre. Rendu accessible, de nombreuses manipulations, ont pu être effectuées et consignées pour la réussite de l’opération. A l’issue de plusieurs jours de manipulation, Michel Monnerie a ainsi défini les paramètres d’usage, la composition de l’alliage de cire et tous les éléments nécessaires à la réussite de l’opération (figure 7). Tous ces éléments ont fait l’objet de plusieurs publications[8] qui restent la référence en la matière. Parallèlement, une campagne photographique en a été réalisée[9].
La grande Histoire nous apporte ainsi l’aspect factuel de cette permanence de la concrétisation du pouvoir de l’état. Une abondante bibliographie en consacre l’importance[10]. Autour de ce geste solennel, et de ces objets investis d’un pouvoir symbolique, la petite Histoire foisonne d’évènements qui se rapportent oralement. Deux anecdotes, pourtant, méritent d’être rappelées.
Aux heures sombres de la seconde guerre mondiale, dans la désorganisation générale, un haut fonctionnaire fut chargé de transporter les matrices pour éviter leur détournement ou leur vol. En peu de temps, celui-ci s’est retrouvé bloqué à Orléans. Il déposa alors à la conciergerie du Tribunal de Grande instance, avant de pourvoir continuer sa route. Un mois plus tard, le calme revenu, et l’administration remise en place, le même haut-fonctionnaire, tranquille, revint reprendre son « précieux bagage » resté intact dont le concierge ignorait le contenu et déchargeant celui-ci de sa fonction inattendue de Garde des sceaux mais qui évita sans le savoir la perte des matrices.
Quelques années plus tard, le texte de la constitution de la Cinquième République fut scellé le 6 octobre 1958 par Michel Debré, ministre de la Justice et père de la constitution. Il en gardera un souvenir aussi particulier qu’inattendu ! Au moment de la mise en forme du sceau, le mauvais usage de la cire[11] et de la presse provoquèrent un puissant jet de cire [brûlante] qui macula le complet du Garde des sceaux. Beaucoup s’amusèrent de l’incident heureusement sans gravité quand d’autres ironisèrent sur un hommage de la République au rédacteur de sa constitution.
Le temps ne s’arrête pas, l’histoire non plus. Il est vraisemblable que la résurgence de cet usage et des outils associés se maintiennent tant le symbole est prégnant et insère des textes contemporains ou précurseurs dans la tradition. Ainsi nous est rappelé que, loin des modes et des nouveautés aussi éphémères que futiles, l’apposition du sceau, méthode ancienne validée par des siècles d’utilisation, est d’une étonnante modernité en garantissant la vie publique actuelle.
Figure 8 : Presse avec les matrices
[1] Commandées à Gaultier, marchand orfèvre de la rue du Bac à Paris, ces boîtes furent payées près d’un an plus tard (Cf. Pierre-Dominique Chenet, Les procès-verbaux du Directoire, t. 1, p. 106).
[3] La gravure est effectuée sur un bloc cylindrique d’un kilogramme d’argent
[4] La couleur verte peut s’interpréter comme un contre-sens historique. En opposition à l’usage royal, la République scelle en rouge ou en jaune. La couleur verte, couleur utilisée par le roi pour marquer un acte perpétuel, est reprise en 1999. L’argument en est très discutable, aucun texte de chancellerie ne mentionnant cet usage. On peut tout au plus constater que la cire verte est plus facile à travailler.
[5] Il s’est écoulé 11 ans entre l’apposition du sceau sur la Loi no 81-908 portant abolition de la peine de mort et l’apposition sur la loi constitutionnelle no 92-554 sur les Communautés européennes et l’Union européenne
[6] Loi constitutionnelle no 92-554 sur les Communautés européennes et l’Union européenne du 25 juin 1992
[7] Sous la direction de Madame Martine Dalas, conservatrice et de Monsieur Michel Monnerie Chef d’atelier
[8] Michel Monnerie, Sceller avec le Grand Sceau de l’État. Mode d’emploi, Histoire de la Justice, 7, 1994, p. 199 à 207.
[9] Philippe Jacquet/Ludimage toutes les images sont issues des archives personnelles de l’auteur.
[10] -Claire Bommelaer, « La Constitution sera scellée en public sur la presse commandée par Cambacérès », Le Figaro, 7 mars 2024
-Maurice Agulhon, Marianne au combat : l’imagerie et la symbolique républicaines de 1789 à 1880, Paris, Flammarion, 1979, 251 p.
Les constitutions de la France, 1791-1992. Exposition réalisée par le ministère de la justice et l’association « Expo 200 », Paris, 6 novembre-31 décembre 1992.
-Pascal Durand-Barthez, « Qu’est-ce que le Sceau de France ? », Histoire pour tous, no 22, février 1962.
-Guilhem Nave, Les textes constitutionnels de 1791 à 1995. Analyse technique des documents, Mémoire non publié, octobre 1996, 27 p.
-Marie-Adélaïde Nielen, « Le sceau de la Ve République », Revue de l’AMOPA, 161, juillet 2003, p. 27 à 29.
-Louis Rouvier, Les Sceaux de la Grande Chancellerie de France de 458 à nos jours, Marseille, imprimerie de la société du Petit Marseillais, 1935, 94 p. : 83-84. [Description du grand sceau et du petit sceau de la IIIe République].
-D. Vallet, « Le Sceau de France », La Vie judiciaire, 14-20 août 1989 et 21-27 août 1989, p. 5 suiv.
-Jean-Jacques Yvorel, « Déritualisation » et désacralisation de l’audience du sceau (xviiie – xixe siècles), Le
-Romane Laignel Sauvage, « Le grand sceau de France : un peu de cire et de la solennité [archive] », sur www.ina.fr, 5 mai 2024
[11] La méthodologie de l’époque conseillait à tort l’usage de cire liquide (60 / 70 ° C) !
Dans un récent ouvrage consacré à la diplomatique pontificale au Moyen Âge, Sabine Fees évoque longuement les bulles de plomb appendues aux documents émis par la chancellerie du pape Innocent IV (1243-1254)1. Elle y rappelle que le nombre de matrices ayant servi à former les faces nominales des bulles au cours de ce pontificat reste controversé : trois ou quatre2 ? Wilhelm Diekamp, en 1882, en avait relevé trois3. Élie Berger, deux ans plus tard, dans l’introduction à la publication des registres d’Innocent IV en avait relevé quatre4. Paul Baumgarten, en 1914, désabusé devant les différences microscopiques qu’il observait sur les empreintes, annonçait quant à lui avoir renoncé à faire un catalogue de matrices des papes du XIIIe siècle, affirmant d’ailleurs que ces différences étaient le plus souvent à mettre sur le compte de petits défauts inhérents à la prise d’empreinte5. De fait, aussi étrange que cela puisse paraître, et malgré une bibliographie considérable et un peu intimidante sur la diplomatique pontificale, il semble que personne n’ait repris cette recherche, et nous ne connaissons pour notre part aucun catalogue sigillographique récent des différents types utilisés par la chancellerie pontificale6. Cette question semble avoir été délaissée des sigillographes depuis les travaux de ces érudits du tournant des XIXe et XXe siècles. Le site Sigilla est peut-être l’outil (en attendant l’usage de l’intelligence artificielle…) permettant de tenter ce que Paul Baumgarten a désespéré de pouvoir faire.
À une échelle très modeste, c’est ce que nous proposons de faire avec les faces nominales des bulles d’Innocent IV. Lors du dépouillement des archives issues du couvent des Dominicains de Strasbourg7 aux Archives de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg (AVES), nous avons photographié et mis en ligne sur Sigilla 47 bulles de plomb d’Innocent IV, avers et revers. Avec les empreintes issues d’autres fonds mises en ligne par différents collaborateurs du site, c’est désormais un corpus de 79 empreintes qui sont visibles sur la base de données. Cet ensemble a priori conséquent souffre pourtant d’un défaut qui fragilise les conclusions que l’on pourra lire ci-dessous : sur les 79 empreintes, 76 datent d’avant 1249, trois seulement datent de la période 1250-12548.
Pour rappel, les bulles papales, systématiquement en plomb, sont formées de deux faces. C’est sous le pape Pascal II (1099-1118) que s’est fixé le modèle qui va perdurer durant toute la fin du Moyen Âge et au-delà. Chaque bulle, d’un diamètre de 35 mm et d’une épaisseur de 5 mm environ, présente ainsi :
Une face nominale, c’est-à-dire présentant le nom du pape et son numéro d’ordre, sur trois lignes, entouré d’un grènetis (fig. 1)
Une face présentant les apôtres Pierre (à droite) et Paul (à gauche), séparés par une longue croix, sous les initiales SPASPE (Sanctus Paulus Sanctus Petrus). Chaque saint est entouré d’un grènetis, et un grènetis général encercle le tout (fig. 2)
La face nominale devait bien sûr être changée à chaque nouvelle élection. Mais la face aux apôtres, pour sa part, n’était pas systématiquement renouvelée, tant s’en faut. Tout laisse à penser par exemple que la matrice utilisée au début du pontificat d’Innocent IV avait été gravée sous le pape Urbain III (1185-1187), et avait ensuite été utilisée sous Grégoire VII (1187), Clément III (1187-1191), Célestin III 1191-1198), Innocent III (1198-1216), Honorius III (1216-1227), Grégoire IX (1227-1241), Célestin IV (1241), et donc Innocent IV, avant de se briser au milieu de l’année 1252, 67 ans environ après sa confection9. Cette longévité d’usage ne laisse pas d’étonner, le nombre d’actes scellés par la chancellerie pontificale étant alors sans cesse grandissant. Les changements de matrices sont peu documentés dans les sources mais celui-ci a par exception fait l’objet de deux lettres d’Innocent IV, publiées par Léopold Delisle en 185710. En réalité, la nouvelle matrice gravée pour remplacer l’ancienne n’a pas convenu et, au bout de quelques semaines d’usage seulement, a été remplacée par une troisième. Sabine Fees présente dans son ouvrage trois empreintes de ces trois matrices de la face aux apôtres, et discute des raisons qui ont pu convaincre le pape d’abandonner si vite le deuxième matrice11. Sigilla ne disposant pas encore d’empreintes de cette matrice intérimaire, nous en resterons à l’étude des faces nominales.
L’examen des 79 empreintes de Sigilla nous permet de donner raison à Élie Berger : quatre matrices (au moins) ont servi à former les faces nominales des bulles de plomb d’Innocent IV (fig. 1, 3, 4 et 5)12. Si le modèle est toujours le même, on peut les différencier à de menus détails :
La forme des « N » est souvent la plus parlante : sur le type A (fig. 1), la traverse est moins oblique que sur les autres types, et ne rejoint pas tout à fait les extrémités des jambages ; sur les types A (fig. 1) et D (fig. 5), le dernier N de « INNOCENTIUS » est plus étroit que sur les deux autres types
Les « S » finaux d’« INNOCENTIUS » présentent aussi des différences assez sensibles : le S du type B (fig. 3) se termine par un empâtement bifide absent du S du type C (fig. 4), dont la tête monte au-dessus de la ligne des autres lettres ; le S du type D (fig. 5) est rond et régulier, et ne descend pas tout à fait jusqu’à la ligne inférieure formée par les autres lettres
Les creux des O des types B (fig. 3) et C (fig. 5) sont composés de deux panses leur donnant une forme ogivale, ceux des types A (fig. 1) et D (fig. 5) sont plus arrondis
Le V de « INNOCENTIUS » est plus ouvert sur le type C (fig. 4) et plus aigu sur le type D (fig. 5)
On perçoit toutefois un effort évident de l’orfèvre pour imiter au plus près la matrice antérieure. On peut s’étonner d’ailleurs que, la matrice de la face aux apôtres se révélant capable de former des milliers d’empreintes sur une période de 67 ans, on ait ressenti la nécessité de graver plusieurs matrices de l’autre face, en les faisant toujours identiques. Même en supposant que le but était d’avoir plusieurs matrices simultanées pour faciliter le travail de la chancellerie (voir infra), on ne voit pas pourquoi ce raisonnement n’aurait pas été aussi valable pour l’autre face. Faut-il alors supposer que, ces matrices des faces nominales n’étant destinées à servir que quelques années au plus, on les façonnait dans des matériaux moins solides (peut-être moins coûteux) que la matrice de la face aux apôtres ? Les matrices de bulles papales conservées jusqu’à nous et qui auraient pu éclairer la question sont rarissimes. Deux matrices d’Innocent IV, une de chaque face, ont bien été retrouvées dans le Rhin près de Cologne à l’été 1887, mais leur authenticité est sujette à caution13. On doit toutefois noter que Ludwig Schmitz-Rheydt, qui a pu observer ces matrices, remarque en effet que la matrice de la face aux apôtres était plus dure et plus résistante que l’autre14.
Outre la graphie du nom, un autre indice témoigne de l’effort des orfèvres pour imiter au plus près la matrice précédente : il s’agit du nombre de grains formant le grènetis. Dans les trois premiers types (fig. 1, 3 et 4), il est de 61 grains. Puis dans le quatrième type (fig. 5), il n’est plus que de 56. Les trois papes suivants, Alexandre IV (1254-1261), Urbain IV (1261-1264), et Clément IV (1265-1268) continueront sur les faces nominales de leurs bulles à utiliser un grènetis de 56 points. Puis sous le pape Grégoire X (1271-1276), ce nombre passe à 75. C’est sans doute donc de ce pontificat que date la chronique de Martin d’Opava (connu aussi sous le nom de Martin le Polonais, ou Martin de Troppenau), un dominicain en poste à la curie pontificale dans les années 1260 et 1270, qui nous éclaire sur l’importance de ce nombre de grains. Il nous apprend que les faux actes pontificaux peuvent être détectés en comptant le nombre de ces points : une vraie bulle, dit-il, en compte sur sa face nominale 7515. Le canoniste Jean d’André (mort en 1348) apporte quelques décennies plus tard une précision intéressante à ce sujet : ce nombre de points est un secret conservé par les bullateurs de la chancellerie pontificale16. Même si l’on perçoit mal pourquoi les faussaires auraient été moins bien informés de ce « secret » que les destinataires ordinaires des actes pontificaux, il n’en reste pas moins que ce nombre de grains semble avoir été d’une grande importance.
Revenons à Innocent IV. Notre corpus ne nous permet pas de savoir pourquoi le nombre de grains sur ses bulles nominales a été modifié, ni même à quelle date exacte la matrice au grènetis à 56 grains a commencé à être utilisée. La seule empreinte dont nous disposons a en effet été appendue à un acte daté du 30 septembre 1254, à la toute fin du pontificat. Une hypothèse qui demanderait à être vérifiée est que cette matrice a été gravée en même temps que la troisième matrice de la face aux apôtres, c’est-à-dire à l’été 1252.
Fig. 6 : Occurrences des empreintes des quatre types de la face nominale des bulles d’Innocent IV (1243-1254)
La datation des périodes d’usage des matrices reste de toute façon un problème épineux. Un premier examen du graphique des occurrences des différentes empreintes (fig. 6) laisse une impression ambiguë. D’un côté, on perçoit bien une succession chronologique dans l’usage des différentes matrices, du type A vers le type D. Mais la période 1244-1247 laisserait pour sa part penser à un usage simultané des types A et B. Deux actes en particulier (fig. 7 et 8), datés du 28 mars 1246, paraissent conforter cette hypothèse.
Les textes de ces litterae cum serico, scellées sur lacs de soie jaune et rouge et autorisant les supérieurs de l’ordre des frères prêcheurs à excommunier et à emprisonner les apostats, sont parfaitement identiques. On est enclin à penser qu’ils sont de la même main : les graphies sont très similaires, et on peut faire l’hypothèse que les lettres JV présentes sur la gauche du repli, correspondent aux initiales du scribe17. Pourtant l’un (fig. 7) est scellé du type A, l’autre (fig. 8) du type B. Nous avons déjà rencontré ce cas de figure quand nous avons cherché à dater les changements de matrices à l’officialité de Strasbourg18 et Wilhelm Ewald avait aussi déjà noté ce décalage entre la date mentionnée sur les actes et la date de scellement réel19. Dans le détail, on remarque dans notre corpus qu’aucun acte daté de la période postérieure au premier trimestre 1247 (précisément le 28 janvier 1247) n’a été scellé avec la matrice du type A. Si nous partons plutôt du postulat que la chancellerie n’utilisait qu’une seule matrice à la fois, on peut penser que cette date (28 janvier 1247) constitue le terminus a quo de la destruction de la matrice du type A et de la mise en usage de la matrice du type B. Tous les actes datés de la période antérieure et scellés avec la matrice B ont donc dû l’être après ce 28 janvier 1247. Ce constat ne va pas à l’encontre de ce que l’on sait de la procédure d’expeditio per cancellariam, la plus courante à la chancellerie pontificale20 : une fois la supplique acceptée, elle était datée et enregistrée, avant que les abbreviatores rédigent le texte, puis que les scriptores le grossoient au net. Enfin, l’acte ainsi produit, portant la date d’enregistrement de la supplique, passait par diverses vérifications (et parfois réécritures) avant de parvenir chez les bullatores. Plutôt que l’usage simultané de plusieurs matrices, ces actes porteurs d’empreintes issues d’une matrice parfois très postérieure nous semblent plutôt montrer la lourdeur de cette procédure, ou son efficacité, si l’on considère qu’elle permettait de reproduire des actes issus de suppliques anciennes de quelques mois voire de quelques années21.
Pour ce faire, il devait paraître d’autant plus crucial que les empreintes soient les plus ressemblantes possible avec celles de la matrice précédente. Dans le cas des types A et B, comme la nouvelle matrice était très proche, avec un nombre de points identique, il ne devait pas paraître trop problématique de sceller avec la nouvelle matrice des actes datés de plusieurs mois auparavant. Mais qu’en a-t-il été quand le nouveau type à 56 grains de la fin du pontificat a été introduit ? S’est-on autorisé à sceller des actes portant des dates très antérieures avec ce nouveau type, au risque de susciter l’inquiétude des destinataires des mandements et privilèges les plus attentifs à l’authenticité de la bulle de plomb ? Et pourquoi, alors que les trois faces nominales précédentes étaient cerclées de 61 grains, ce qui n’était certainement pas le fait du hasard, a-t-on décidé de passer à 56 grains sous le même pontificat ? Malheureusement, notre corpus et nos sources ne permettent pas encore de répondre à ces questions.
Sabine Fees, Das päpstliche Corporate Design, Quellen zur äußeren Ausstattung von Papsturkunden im hohen und späten Mittelalter, Böhlau Verlag, Cologne, 2023. [↩]
Wilhelm Diekamp, « Zum päpstlichen Urkundenwesen des XI., XII. und der ersten Hälfte des XIII. Jahrhunderts », Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung (MIÖG), 1882, p. 624. Une planche d’illustrations lithographiques se trouve à la fin du volume. [↩]
Élie Berger, Les Registres d’Innocent IV, Tome 1, 1884, Paris, p. LXIV [consulté le 22 novembre 2023]. L’auteur laisse la porte ouverte à l’existence d’une cinquième matrice. [↩]
Paul Baumgarten, « Bullenstempel », Römische Quartalschrift für christliche Altertumskunde und für Kirchengeschichte, t. 28.2, 1914, Rome, p. 49-51. [↩]
La plus vaste synthèse que nous connaissions est due à Julius von Pflugk-Harttung, Die Bullen des Päpste bis zum Ende des zwölften Jahrhunderts, Gotha, 1901, qui, comme l’indique le titre, s’arrête à la fin XIIe siècle. Le même auteur a fourni des dessins des bulles pour la même période dans Specimina selecta chartarum pontificum Romanorum, t. 3, Stuttgart, 1887. [↩]
Ces archives sont conservées dans le fonds consacré au chapitre Saint-Thomas de Strasbourg sous la cote AVES, 3 AST I. [↩]
Les registres des actes d’Innocent IV publiés par Élie Berger (cité supra n. 4) ne laissent pourtant pas paraître de baisse de l’activité diplomatique pontificale après 1249. Hasard des archives… [↩]
S. Fees, Das päpstliche Corporate Design… (cité supra n. 1), p. 87. [↩]
Léopold Delisle, Mémoires sur les actes d’Innocent III, Paris, 1857, p. 70-73. [↩]
S. Fees, Das päpstliche Corporate Design… (cité supra n. 1), p. 91. [↩]
C’est le type D (fig. 5) que W. Diekamp (cité supra n. 3) ne mentionne pas dans son catalogue. [↩]
Ludwig Schmitz-Rheydt, « Ein Bullenstempel des Papstes Innocent IV. », Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung (MIÖG), 1896, p. 64-70. Voir aussi S. Fees, Das päpstliche Corporate Design… (cité supra n. 1), p. 91, n. 443. [↩]
Ludwig Schmitz-Rheydt, « Bullenstempel… » (cité supra n. 12), p. 65. Malheureusement, nous n’avons pas d’indice sur le lieu où ces matrices seraient visibles aujourd’hui. [↩]
« Quod false littere percipi possunt in bulla puncta numerando. Nam vera bulla in circulo ubi sunt capita apostolorum habet LXXIII puncta. Alius vero circulus in alia parte LXXV. Alius qui est supra capud (sic) Petri habet XXV, qui sunt in fronte beati Petri. Sed in fronte beati Pauli non sunt nisi XXIIII. Et in barba beati Petri XXVIII ». Martin d’Opava, Margarita decreti et et decretalium, Paris, Bibliothèque Nationale de France, Ms. Lat. 4133, fol. 88rb-va. Nous n’avons pas pu consulter ce manuscrit qui n’est pas en ligne sur Gallica. Citation reprise à S. Fees, Das päpstliche Corporate Design… (cité supra n. 1), p. 63, n. 292. [↩]
« Vix enim, immo nullo modo reperire erit, quin discrepet falsa a vera [bulla] vel in forma, vel in punctis, vel aliquo alio. Praeter id etiam, quod ibi sunt quaedam signa secreta solis bullatoris notae », Jean d’André, In quintum Decretalium librum Novella Commentaria, Venise, 1581, fol. 79r. [consulté le 22 novembre 2023]. [↩]
Élie Berger et Gerd Friedrich Nüske citent effectivement un scribe aux initiales JV, pas identifié, très actif entre 1240 et 1264. Élie Berger, Registres…(voir supra n. 4), p. LXVIII [consulté le 22 novembre 2023] ; Gerd Friedrich Nüske, “Untersuchungen über das Personal der päpstlichen Kanzlei, 1254-1304”, Archiv für Diplomatik, t. 20, 1974, p. 235. [↩]
Yann Franchet, « Les sceaux de l’officialité épiscopale de Strasbourg, 1248-1650 », Revue Française d’Héraldique et de Sigillographie, n° 93, 2023, p. 57-88. [↩]
Wilhelm Ewald, Siegelkunde, Munich et Berlin, 1914, p. 73. [↩]
O. Guyotjeannin, J. Pycke, B.-M. Tock, Diplomatique médiévale, Turnhout, Brepols, 1993, p. 238-239. Plus de détails dans Thomas Frenz, Papsturkunden des Mittelalters und der Neuzeit, Stuttgart, 1986, p. 66-67. [↩]
On voit d’ailleurs sur les registres d’Innocent IV publiés par Élie Berger que les actes n’étaient pas enregistrés dans l’ordre chronologique strict. Ainsi, pour prendre un exemple, le numéro 1947, daté du 6 juillet 1245, est-il enregistré au milieu d’actes datés de juin 1246. Voir Élie Berger, Registres…(voir supra n. 4), t. 1, p. 288 [consulté le 22 novembre 2023]. [↩]
Le cycle des conférences de la Société française d’héraldique et de sigillographie continue ce mois de novembre avec une conférence de M. Guilhem DORANDEU, docteur en Histoire et membre de l’Ecole française de Rome intitulée De l’Italie à l’ensemble de l’Occident. Premier bilan et perspectives de recherches sur les sceaux du Midi italien (VIIIe – XIIe siècles).
En présentiel ou à distance, à ne pas manquer jeudi prochain le 16 novembre à 17h. Pour plus d’informations, cliquez ici.
Pendant un mois, j’ai eu l’occasion de travailler sur les sceaux des archives départementales de la Haute-Saône, au profit de la base SIGILLA, et plus particulièrement sur ceux de deux abbayes cisterciennes, Cherlieu et Theuley, à l’ouest du département. Toutes deux ont été fondées au XIIe siècle et ont été d’une grande importance dans la gestion de la campagne haute-saônoise jusqu’à la Révolution. A elles deux, elles compilent près de 200 sceaux.
(c) E. Nicolas
L’abbaye de Cherlieu, plus au nord que sa consœur, dépend juridiquement de la cour de Jussey. Cette dernière, bien qu’étant une cour d’importance mineure, nous aura donné du fil à retordre avec la multitude de sceaux différents qu’elle propose. En effet, on ne compte pas moins de seize sceaux-types déjà référencés sur la base SIGILLA, couvrant une large période, de 1280 à 1545. Si elles se ressemblent, les empreintes présentent néanmoins des détails qui diffèrent d’un règne ducal à l’autre. Entre l’armorial Bossonide, Robertien, Ivré, Capétien ou encore Valois-Bourgogne, on se perd aisément !
Ainsi, le sceau jusséen le plus ancien représente une tour crénelée, probablement celle de l’ancien château. Il est utilisé dès 1280, sous le règne de Robert II, duc de Bourgogne et roi de Thessalonique, fils d’Hugues IV, de la branche des Capétiens. Le sceau monumental cède rapidement la place à un sceau armorial : il représente un écu parti du duché de Bourgogne (bandé d’or et d’azur de six pièces) et du comté de Bourgogne (un lion d’or sur fond azur), adopté dès 1305. Avec les règnes d’Hugues V de Bourgogne (1294-1315), mort sans descendance, puis de son frère, Eudes IV de Bourgogne (1295-1349), les sceaux de juridiction changent : les armes du duché de Bourgogne sont délaissées au profit d’un écu aux armes du comté, entourée de deux étoiles, ou bien d’un écu fleurdelisé brisé d’un lambel.
Ce choix s’explique par l’ascendance royale des ducs : ils étaient, par leur mère Agnès de France, les petit-fils de Louis IX. A la mort d’Eudes IV en 1349, son épouse, Jeanne Ière d’Auvergne reprend les rênes du duché et ajoute à l’armorial préexistant ses propres armoiries : au centre d’un quadrilobe à redents est gravé un écu parti : au 1, de Bourgogne ancien coupé d’un gonfanon, au 2, du comté de Bourgogne. Le reste du champ est finement fretté. Ce blason est conservé tout au long de la régence de la duchesse, exercée jusqu’à la majorité de son fils, Philippe de Rouvres, en 1353. Ce dernier garde les armes de sa mère. Il meurt le 21 novembre 1361, à l’âge de quinze ans, sans avoir eu le temps de s’assurer une descendance. Avec lui s’éteint la première maison capétienne de Bourgogne.
L’aventure sigillographique ne s’arrête pas là ! Le duché est adjugé à Jean II le Bon et fait retour au domaine royal. Trois ans plus tard, le roi de France le transmet à son fils Philippe le Hardi, formant une seconde maison de Bourgogne qui va peu à peu régner sur un vaste ensemble territorial aujourd’hui connu sous le nom d’État Bourguignon. Les ducs, désormais rattaché à la maison des Valois-Bourgogne, imposent de nouveaux sceaux : le traditionnel lion comtois est abandonné, au profit des armes du duché et de la fleur de lys. L’appartenance au sang royal est affirmée, rappelant le surnom de Philippe le Hardi, le « sire au fleurs de lys », ainsi que le caractère indivisible du comté de Bourgogne, pourtant terre d’Empire, et du duché du même nom. A partir de 1384, l’utilisation de l’écu de Bourgogne ancien comme sceau de juridiction s’impose : les deux sceaux co-existent pendant près d’un siècle.
En effet, malgré un enrichissement conséquent de l’armorial bourguignon – Jean sans Peur adopte le blason des Flandres, tandis que Philippe le Bon ajoute les armes de Barbant et de Limbourg à l’écu initial – la cour de Jussey ne connaît pas de changement significatif de sa gravure. Deux raisons peuvent expliquer cette permanence : tout d’abord, les matrices ont un coût, et changer de sceaux à chaque règne paraît excessif, surtout pour une petite cour de juridiction. Par ailleurs, comme le dit si bien François Pernot, la Franche-Comté n’est « ni de France, ni d’Empire » ; les ducs de Bourgogne, tourné vers les « Etats du Nord », s’intéressent peu à la Franche-Comté, qui s’apparente presque à une marche autogérée. Les changements armoriaux affectent donc peu Jussey, qui continue son œuvre juridique. C’est avec Marie de Bourgogne que les choses évoluent: fille unique de Charles le Téméraire, tué lors de la bataille de Nancy en janvier 1477, elle devient, à 19 ans, duchesse d’un État fragilisé. Son mariage en août 1477 avec Maximilien d’Autriche oriente pour près de deux siècles la géopolitique de l’Europe (elle est la grand-mère de Charles Quint). La Franche-Comté rejoint le cercle de Bourgogne en 1512, faisant ainsi pleinement partie du Saint-Empire. On s’attend alors à ce que l’armorial évolue et adopte l’aigle impérial, or, les fleurs de lys sont conservées. Seul change le quadrilobe, qui devient une étoile à six branches. La Franche-Comté est décidément inféodée ! Nous n’avons pour le moment pas d’empreintes postérieures à 1545.
Face à cette multitude de sceaux, le gros du travail a été d’organiser les empreintes, de les dater et de comprendre pourquoi la cour de Jussey recelait d’une telle richesse sigillographique. Nous nous sommes attelées à rendre le plus clair possible les différences entre les sceaux-types, parfois avec difficulté : l’un des actes, daté de 1211, nous a posé problème. Le sceau qui y est appendu n’est autre que celui de Jeanne d’Auvergne, qui n’est utilisé qu’à partir de 1349, plus d’un siècle plus tard !
Après quatre semaines de travail sur les sceaux conservés en Franche-Comté, ce sont un peu plus de 200 empreintes qui ont été ajoutées à la base SIGILLA et ce fut un véritable plaisir. L’élément qui m’a le plus marqué est l’étonnante richesse des sigillants en Haute-Saône : ceux-ci sont loin de se résumer à la cour de Jussey ! Les sceaux nous racontent l’histoire d’un petit État, en marge du royaume de France comme du grand Empire, mais qui est finalement une histoire aux proportions européennes. Je n’imaginais pas de telles dimensions spatiales en me lançant dans l’étude des sceaux haut-saônois et je suis fière d’avoir contribué à ce projet en faveur de la découverte de l’histoire comtoise.
Avec mes remerciements à Anna Mikhalchuk et Alexis Zennir
La saisie est une porte ouverte sur la recherche. Il n’est pas de stages ou de vacations sans qu’un renvoi d’informations ne soit produit et ne conduise à un regard augmenté sur le sujet. Aujourd’hui, Anna Mikhalchuk et Alexis Zennir, deux étudiants qui travaillent pour Sigilla, interpellent sur les représentations de la Vierge sur les sceaux.
Anna Mikhalchuk est élève de la 2e année du diplôme d’archiviste-paléographe de l’Ecole nationale des chartes, diplômée de master recherche Histoire et Anthropologie des sociétés médiévales et modernes à Paris 1 Panthéon Sorbonne intègre les sceaux du fonds de Chaalis et Alexis Zennir est titulaire d’un Master Métiers de la Science du Patrimoine au Centre d’Études Supérieures de la Renaissance de Tours, il travaille l’acquisition en 3D des sceaux et leur intégration dans la base Sigilla. L’une et l’autre se sont confrontés à une image de la Vierge, que nous qualifierons d’inattendue.
Trois représentations sont principalement utilisées sur les sceaux. Le thème dit de la Vierge à l’enfant est certainement le plus courant. Cette iconographie est largement utilisée par les chapitres d’abbayes ou de cathédrales. De face, debout ou assise, la Vierge couronnée présente l’enfant Jésus, lui-même debout ou tenu par sa mère. Ses variantes sont innombrables. De la main bénissante à la tenue d’une fleur de lis, la mise en scène des personnages est quasi infini et les occurrences sigillographiques nous dévoilent un catalogue d’une richesse inégalée. La Vierge au manteau est un autre thème régulièrement développé par les institutions ecclésiastiques. La vocation protectrice de la Vierge est mise en avant par l’image de celle-ci, couvrant d’un large manteau les fidèles en prières. Aussi appelé Vierge de miséricorde pour la valeur de rassemblement et de pardon qu’elle porte, cette iconographie est plus stéréotypée et plus rare que la précédente. Les inventaires de sceaux mentionnent un troisième type de représentation, qu’il désigne comme Vierge en majesté. La Vierge est assise, seule, tenant une fleur de lis et la main gauche levée. Certains auteurs iront jusqu’à qualifier le geste de « bénissant de la main gauche » (sic !)
Un sceau, repéré dans le fonds de Chaalis[1] (figure 1) par Anna Mikhalchuk, nous oblige à revoir cette analyse. Il s’agit du sceau de l’abbaye Sainte-Geneviève de Paris. Il est décrit par Louis Douet d’Arc comme un sceau de majesté : Personnage, vu de face, assis sur un trône à têtes d’animaux, couronné, bénissant de la main droite et tenant un sceptre de la main gauche [2]
Figure 1: Sceau de l’Abbaye de Sainte-Geneviève de Paris (1193) Institut de France Domaine de Chaalis
Un examen plus attentif montre qu’en fait, la Vierge lève la main paume ouverte vers l’extérieur. Loin de la bénédiction, ce geste d’humilité symbolise la soumission et l’acceptation. En même temps, la gravure très marquée du vêtement que porte la Vierge attire l’attention par une orientation différente de l’usage et un graphisme que l’on peut rapprocher d’un œil. Ces deux éléments nous orientent vers un autre type de représentation : la Vierge parturiente. Cette iconographie est particulièrement rare, d’une part, en raison de la maternité dont la représentation pose problème à l’Église et d’autre part, à cause de l’interdiction de cette représentation par le Concile de Trente au XVIème siècle qui recommandait même leur destruction[3]. Dans le secret des archives, la difficulté de repérage des sceaux, le travail que nécessitait une revalidation des actes ont probablement évité la destruction de ces sceaux. Nous pouvons ainsi disposer de quelques images inattendues et aussi revisiter les choix symboliques de certains chapitres.
Le sceau de l’abbaye Notre-Dame d’Issoudun[4] est parmi nos recherches celui qui affirment sans équivoque la grossesse de Marie. Le premier sceau conventuel[5] appuie la soumission de la Vierge à son état en affichant les deux mains, paumes ouvertes devant elle (figure 2). Dans l’espace que délimitent bras et genoux, un très nette rotondité est gravée. L’usage du quasi triangle qui sert d’écrin à cette rotondité peut s’interpréter comme le rappel symbolique de la Sainte-Trinité. La gravure du deuxième sceau[6] conventuel accentue encore cette représentation[7]. Toujours assise sur un siège à protomés, La Vierge montre ses paumes de main et l’effet de triangle est renforcé par le dessin du vêtement. Un dessin supplémentaire est gravé sur l’abdomen de la Vierge (figure 3). L’état du sceau ne permet pas d’appréhender définitivement sa nature, mais il s’agit clairement d’une représentation symbolique de l’enfant Jésus dans l’utérus.
Par leurs gravures, ces deux sceaux insistent sur la situation de femme enceinte. A l’inverse, d’autres sceaux développant le même thème, privilégient l’aspect dogmatique de l’incarnation. La gravidité de la Vierge est moins marquée et celle-ci ne montre l’acceptation de son état que d’une main, tenant de son autre main une fleur de lis. En intégrant ce symbole, l’iconographie délivre le message de l’incarnation divine du Christ en présentant la Vierge, enceinte mais pure et soumise à la volonté divine. Un rapide pointage nous a permis de repérer une douzaine d’institutions, parfois importantes, utilisant cette iconographie (Figures 4, 5 et 6), une recherche plus étendue renforcera sans aucun doute ce corpus. Le nombre d’occurrences est certes très faible par rapport aux représentations de Vierge à l’Enfant mais il atteste de son usage courant au Moyen-Age.
Figure 4 : Chapitre Notre-Dame de Corbeil (1222) Douet d’Arcq 7161Figure 5: Chapitre Notre-Dame de Paris (1221) Douet d’Arcq 7253Figure 6: Chapitre Notre-Dame de Noyon (1209) Picardie 1154
Figure 7: Abbaye de Fontaine-les-Blanches (1471) Acquisition 3D (A. Zennir)
A l’occasion de cette recherche, nous avons constaté l’existence de multiples variantes de la représentation de la Vierge, plus ou moins uniques. Parmi ces iconographies Alexis Zennir a ainsi découvert puis effectué l’acquisition en 3D du sceau conventuel de l’abbaye cistercienne de Fontaine-les-Blanches en 1471 (Figure 7). Inédit jusqu’à maintenant, ce sceau est un véritable hapax sigillographique, il est malheureusement fragmentaire mais son iconographie reste préservée. Il associe la Vierge couronnée, debout, tenant l’enfant Jésus de son bras gauche avec l’image d’une Vierge de miséricorde couvrant de son manteau des moines en prières. Au travers de la symétrie que propose cette image, la protection et la dévotion de l’abbaye et des fidèles se voit confier à Marie, mère de Jésus. En ajoutant ce manteau protecteur, le Chapitre met en avant la valeur rédemptrice et protectrice de la Vierge tout en restant conforme à la prescription du Chapitre général de l’Ordre qui impose le thème de la Vierge à l’enfant comme iconographie du sceau conventuel[8].
Il est certain que la représentation de Marie tenant son fils Jésus est l’image la plus répandue et aussi la plus accessible à la compréhension des fidèles. Mais au travers de ces quelques exemples, on voit comment les graveurs ont transformé cette image en une vision plus large et plus profonde et comment ils ont su mettre en image les valeurs spirituelles ou dogmatiques que portent la Vierge au sein de l’Église.
[1] Fondation Jacquemart-André, Institut de France – Domaine de Chaalis
[3] Le thème de « la Vierge à l’Incarnation » est courant en Orient dès la première moitié du XIe siècle, dans toutes les formes de représentations. Le 25 décembre 1653, lors de sa dernière séance, le concile de Trente a définitivement proscrit cette représentation : « Le saint concile défend que l’on place dans une église aucune image qui rappelle un dogme erroné et qui puisse égarer les simples. Il veut qu’on évite toute impureté, qu’on ne donne pas aux images des attraits provocants ». Il s’en est suivi une destruction quasi-systématique des œuvres présentant la Vierge enceinte.
[4] Philippe Jacquet, Le sceau de Notre-Dame d’Issoudun, Revue Française d’Héraldique et de Sigillographie Tome 83-85, 2013-2015 au Léopard d’Or
[6]Abbaye Notre-Dame d’Issoudun – sceau – 1448 | SIGILLA La consultation systématique des sceaux inventoriés a permis de constater que ce sceau daté de 1448 est issu d’une deuxième matrice plus récente qui diffère essentiellement par son style et l’ajout de rinceaux dans le champ. Faute d’éléments précis, il est impossible de dater précisément le changement de matrice. R. Gandhillon ne l’a pas décrit dans son inventaire des sceaux du Berry
Quelle surprise en découvrant au cours du recensement des sceaux aux archives de Mulhouse deux lettre authentifiées par des empreintes de pièces de monnaie (Kreutzer) à la place des empreintes de sceaux traditionnelles.
Nous sommes en 1467, période très trouble de l’histoire de Mulhouse, petite ville d’env. 1800 habitants, membre de la Décapole (alliance des 10 villes d’empire d’Alsace voulue par Charles IV en 1354). Déjà en 1445 les nobles et les patriciens ont été expulsés pour désordre et trahison, en parallèle avec les autres villes, les corporations assurèrent le gouvernement de la cité. Le duc d’Autriche Sigismond n’a pas abandonné l’espoir d’annexer cette ville, enclavée dans ses possessions autrichiennes depuis l’extinction de la lignée mâle des Ferrette. Ses baillis installés à Ensisheim, Pierre de Réguisheim, puis Thuring de Hallwyl attisent cet espoir et mettent tout en œuvre pour harceler, tenter de ruiner et annexer Mulhouse. Ce contexte de menace latente (par exemple, la « guerre des 6 deniers » en 1466 : une créance dérisoire d’un garçon meunier – Herman Klee – sert de prétexte à divers nobles pour engager un conflit contre Mulhouse) développa chez les édiles mulhousiens une haine radicale des Habsbourg et une politique de concertation à petits pas avec des voisins efficaces qui avaient les mêmes ennemis : les villes suisses.
Au cours de cette « guerre des 6 deniers » un varlet (fils de gentilhomme placé auprès d’un seigneur pour appendre la chevalerie), Conrad Küfer de Bondorf et une dizaine de ses compagnons se rendant à Bollwiller pour renforcer la garnison du château, furent capturés par les Mulhousiens : après l’intervention de leurs maîtres ils ont été libérés ayant affirmé avoir agi sur les ordres formels du lieutenant du bailli d’Ensisheim. Encouragés en sous-main par une série de vassaux autrichiens, ils ont adressé plusieurs lettres de défi à Mulhouse dont celles ci-dessous datées du 10 octobre et du 2 novembre 1467.
Am Mulhouse – p.i. 1342 du 10 octobre 1467
En bas : ist dieser brieff vor Basel thor stecken funden worden. – cette lettre a été trouvée devant la porte de Bâle (porte de la ville de Mulhouse), (c) E. Ruhlmann
Cette lettre de défi signée par un groupe composé de Jean Schluch, Conrad Gross de Villigen, Gaspard de Schwenningen et Jean Fry de Baden-Baden signifie au maître et au conseil de Mulhouse qu’ils ont pris fait et cause pour Conrad Küfer dans la guerre qu’il leur fait, à eux et à leurs confédérés En conséquence ils acceptent l’état de paix ou de guerre où se trouve le susdit Küfer, et emploieront contre ses ennemis de jour comme de nuit, le pillage, l’incendie ou le meurtre selon que les hostilités le comporteront.
Ils font cette déclaration revêtue, faute de sceau, de l’empreinte d’un kreutzer, pour que leur honneur soit à couvert.
« C’est l’empreinte d’une pièce de monnaie qu’on ne saurait reconnaître, en cire verte sous couverte de papier. » (X. Mossmann – Cartulaire de Mulhouse III – N° 1088 p. 68.)
Am Mulhouse – p.i. 1342, (c) E. Ruhlmann
Am Mulhouse – p.i. 1362 du 2 novembre 1467
En bas : « Vnd zu aller vrkunde versigellen vir den mit einem kritzer, vnd wir nuntzmol kein eygen sigel haben. », (c) E. Ruhlmann
Autre lettre de défi à l’encontre de Mulhouse par d’autres belligérants qui prennent fait et cause pour Conrad Küfer de Bondorf : Hans Friedrich von Farnou, Heinrich Meiger, Peter Nyemants von Zabern (Saverne), Claus Coler vnd Verlin von Vich, Hans Betz von Friddingen, Schel von Masmünster (Masevaux), Dirholtz von Sindelfingen, Casper Frij von Hestet, dans les mêmes termes que la lettre précédente et pour conclure scellent leur déclaration de l’empreinte d’un kreutzer.
Am Mulhouse – p.i. 1362, (c) E. Ruhlmann
Au dos est écrit : « ist in Troubachs ceppelin* funden, secunda ante Elisabeth (16 novembre) anno etc. lxvj° » (*Ceppelin : petite chapelle située à l’extérieur de la porte de Bâle.)
Acte en papier avec traces de cire verte en forme de sceau ; entre le corps de la lettre de défi et l’empreinte, le nom : Heinrich Rübschnitz. (X. Mossmann – Cartulaire de Mulhouse III – N° 1102 p. 82.)
Il est à noter que précédemment, les belligérants demandaient à leur maître d’apposer leur sceau sur ces lettres de défi, mais une fois la paix revenue, cela pouvait avoir des conséquences fâcheuses pour leurs « bonnes » relations retrouvées avec Mulhouse.
A remarquer qu’au cours de ces conflits, il suffisait de déclarer la guerre par une lettre de défi dûment scellée -du mieux possible – pour que « l’honneur soit couvert » malgré les exactions commises ou envisagées, comme décrit plus haut.
Le Kreutzer (monnaie)
Frappé pour la première fois en 1274 dans le Tyrol, le kreutzer équivalait à l’origine à vingt petits deniers de Vérone. Il doit son nom à l’image de l’avers, qui montre soit une croix celtique, soit une double croix. Monnaie d’argent au début, il devint peu à peu une monnaie de billon (alliage de moins de 50 % d’argent et donc plus de 50 % de métal vil (cuivre, zinc, étain). Le kreutzer constitua à partir du XVIe s. la base du système monétaire de l’Allemagne du Sud et de l’Autriche et fut dès lors un élément important du numéraire de plusieurs cantons. Il servit aussi de monnaie de compte dans le canton de Berne (francisé en « cruche » dans le pays de Vaud) et valait un quart de batz et un centième d’écu (couronne).
Tyrol – pièce de 6 kreutzers, 1482 – 1489Strasbourg – pièce de 6 kreutzers – revers avec la croix, fin XIVe – début XVe siècle
Bibliographie :
Guy Trendel, L’Alsace au Moyen Age, Strasbourg, La Nuée Bleue, 2010.
Odile Kammerer, « Mulhouse », dans B. Vogler (dir.), La Décapole. Dix villes d’Alsace alliées pour leurs libertés 1354-1679, Strasbourg, La Nuée Bleue, 2009, p. 331-355.
Philippe Mieg, « Les difficultés de Mulhouse à l’époque de son alliance avec Berne et Soleure », Bulletin du Musée Historique de Mulhouse 73, 1965, p. 31-84, 74, 1966, p. 5-109, 75, 1967, p. 39-118, 76, 1968, p. 47-154, et 77, 1969, p. 39-148.
